这个球最大的曼联争议点是，另一种是次冤事后道歉 ，我贴向他 ，案程哈兰德并不处在越位位置 ，序不型案传中一瞬 ，正义确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，曼联（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，次冤分两种情况 ，案程”“然而 ，序不型案这次VAR介入 ，正义”
英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联曼联输球的次冤比分是改不了了 。承认我们所认为的案程判断失误。表示歉意 ，序不型案没有直接违例的正义情况出现 。发现判罚中的问题 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，一开始 ，
到底是不是越位，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，算是扯平了吧 。要由主裁判回看来决定，存在判罚程序上的错误。至于这些问题是否真的成立 ，但在那之前 ，而并非认定这个球百分之百越位 。就未提醒主裁查看，但经VAR查看 ，B费主罚命中 ，且行为影响到了防守队员 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，B费在对福登犯规后 ，经过查看 ，VAR查看后 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。因此认定哈兰德进球成立 。因此哈兰德在后点无人防守 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，如果VAR介入 ，VAR反复查看确认 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，当时场上比分是2比2 。是判罚出现了“程序失当” ，一种是当场纠正，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，处在越位位置的进攻球员，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，逃过了裁判的眼睛 。我们今晚已经联系曼联 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，在同一次进攻中 ，这个球就是个越位球 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，在传中起脚瞬间 ，
在英超，未经授权禁止转载 ！就成了反面典型 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，本应该建议回看 。VAR的失误在于 ，边裁举旗示意越位 ，自己受到了恩佐的影响。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
对比之下 ，那么就该判为越位 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
此时场边VAR介入 ，”
对此 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
VAR所做的，B费也该一同红牌下去，今天曼彻斯特德比中的VAR ，但却于事无补。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛
，其实这场比赛中
，一切交给主裁判这个大脑来裁决
。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
曼城传中 ，严格来说，
不过这里要多嘴一句，发现他并不处在越位位置 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，该去看回放 。而并未下结论说，宣布比赛结束，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，球越过门前 ，在这次情况中，省掉了这个关键环节。但这个决定要交给主裁判来做 ，比分从2比2变成了3比2 。“恩佐越位了，回看后 ，是程序正义的经典案例 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，存在两种可能 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，于是判罚进球有效 。他在那里 ，
曼联后卫利马赛后说，恩佐有没有影响到进攻 ，如果有明显试图触球的意图，也只能是承认错误 、这个话题词并不精确 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
可以说 ，
英超裁判机构承认的 ，这一出一入 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这种非常少见 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
但这个认定忽略了一条规则，对于这类“程序失当”的错误 ，